Análise heurística e testes com utilizadores _ SiFEUP 3
Análise heurística [Parte 2]
6. Ajuda aos utilizadores a reconhecer, avaliar e evitar erros e a recuperar destes:
_ Conformance question: O sistema ajuda os utilizadores a evitarem erros e a recuperarem destes?
_ Evidence of conformance: O sistema não tem qualquer meio de ajuda a quem navega. Facilmente, o utilizador perde-se e não sabe que caminho percorreu nem qual deveria ter percorrido.
_ Motivation: O site deveria ter maior visibilidade em itens como o "caminho das formigas" - o caminho que o utilizador percorreu até chegar a um determinado conteúdo. O que se verifica é que existe um falso "caminho das formigas" apresentado junto ao cabeçalho do site. Este engano induz o utilizador em erro, levando-o a pensar que afinal percorreru um caminho errado e que haveria um caminho mais directo que o levasse ao mesmo conteúdo, assim como faz com que se associe esse falso caminho aos passos a dar numa navegação futura.
7. Compatibilidade entre o sistema e o mundo real:
_ Conformance question: O site utiliza termos comuns à vida corrente dos utilizadores ou recorre a termos demasiado específicos?
_ Evidence of conformance: Neste caso, o sistema não tem erros a serem apontados. Os nomes dados aos itens, assim como os objectos apresentados, são facilmente inteligíveis por quem está a navegar no site. Além disso, não se justificaria que, num site que cobre um público-alvo tão vasto, fosse muito técnico, até porque é um sistema de informação e não um site técnico específico.
_ Motivation: Aqui não há falhas a apontar, daí que não sugira melhorias.
8. Ajuda e documentação:
_ Conformance question: O sistema tem documentação que auxilie o utilizador na sua pesquisa e navegação?
_ Evidence of conformance: O Sifeup apresenta um mapa de páginas bem organizado, com todos os conteúdos presentes no site, assim como um motor de pesquisa com várias opções que permitem alguma filtragem. Porém, este último, o motor de pesquisa, apresenta frequentemente imensos resultados - demasiados - para que o utilizador consiga ou tenha vontade de procurar aqui que realmente deseja.
_ Motivation: No caso do Sifeup, considero muito relevante a presença de documentação e de motores de ajuda a quem visita e navega no site. O site tem imensos conteúdos, os quais muitas vezes estão em pontos ilógicos ou de difícil acesso. Posto este problema, as informações de ajuda devem ser fáceis de encontrar e de ter no utilizador o seu ponto central; isto é, devem ser claras, concisas, directas e listar as informações a dar. Devem estar sempre presentes em todos os momentos da navegação.
9. Prevenção de erros:
_ Conformance question: Uma melhor estruturação do site previniria os utilizadores de cometerem erros que agora cometem?
_ Evidence of conformance: Os erros são a principal fonte de frustração, ineficiência e eficácia durante a navegação em website. O Sifeup não é excepção. O site não dá informações extra sobre os menus, submenus e objectos que se podem encontrar no sistema. Poderia ser de avaliar uma hipótese em que as pequenas tags fossem mais descritivas quanto aos conteúdos de um menu, por exemplo. Seria também de reavaliar os falsos "caminhos de formigas", enganadores para quem navega no site e sem qualquer lógica e consistência em alguns casos.
_ Motivation: Tendo em conta que os erros são a principal fonte de frustração, ineficiência e eficácia durante a navegação, um redesenho do site, ainda que não a um nível muito profundo para que não se perdesse a identidade já criada, poderia ajudar os utilizadores a não se enganarem tantas vezes e a não terem que recorrer à pesquisa e ao mapa do site.
_ Não avaliei a heurística sobre Design minimalista, uma vez que não achei muito enquadrado neste sistema. Poderia, de facto, ser adoptada uma organização e uma estrutura mais minimalistas, mas não teria que ser esse, necessariamente, o ponto de partida para uma reestruturação e optimização do Sifeup. Aqui, teria, quase que forçosamente, que comparar este sistema ao Sigarra da Faculdade de Ciências e ao site da Faculdade de Belas-Artes da UP. Em relação ao primeiro, temos as mesmas informações (em categorias e volume) apresentadas num layout e numa interface diferentes, muito mais organizadas e de navegação muito menos complexa. O site de Belas-Artes funciona de modo diferente. Em vez de aceder directamente ao Sigarra da faculdade, o utilizador é levado para o site da faculdade, o qual já contém muitas das informações necessárias aos utilizadores e que poderiam ser o motivo da visita. Caso queira uma informação só disponível no Sigarra, como as bases de dados de pessoal docente e discente, o utilizador pode visitar o Sigarra, através do link existente no site da FBAUP. Caso não o deseje, navega num site mais simples e limpo, experienciando uma navegação muito mais agradável.
_ Conclusão:
É difícil de se conseguir disfrutar de uma navegação serena e pacífica no Sifeup, mesmo já se conhecendo o funcionamento e estrutura deste site.
No teste com utilizadores, a amostra disponível não era muito abrangente, pelo que tentei seleccionar os tipos mais diferentes.
Todos os utilizadores são alunos de Comunicação Multimédia, 4º ano. O que os distingue mais é o número de vezes que já utilizaram o Sifeup. O primeiro, Nuno Regadas, foi escolhido como o elemento que já poderia ter utilizado o Sifeup algumas vezes, mas não frequentemente. O segundo, João Melo, utiliza o Sifeup frequentemente, especialmente para consulta da Ementa da cantina, pelo que, supostamente, seria mais fácil concluir as tarefas propostas com sucesso e em menor tempo para ele do que para os outros dois. A última utilizadora, Ana Ferreira, raramente teria utilizado o Sifeup, sendo, portanto e supostamente, mais difícil para ela de concluir as tarefas pedidas.
Contudo, verifiquei que a utilização frequente do Sifeup não é suficiente para que se consiga navegar bem e eficientemente no sistema, nem sequer ter à-vontade e confiança para o explorar. O que muitas vezes acontece a quem tem que aceder a certos conteúdos do Sifeup muitas vezes é ter o link directo guardado no histórico de navegação ou nos favoritos do browser que se utiliza.
Os principais problemas do Sifeup de um modo geral são:
_ a dispersão da informação, sendo que esta é extremamente volumosa;
_ a falta de coerência entre alguns conteúdos e o local ou menu onde estes se encontram ou a partir do qual estão acessíveis;
_ a falta de consistência da barra lateral direita, que muda constantemente conforme se entra ou sai de um menu;
_ os falsos "caminhos de formigas", que induzem o utilizador em erro e que o frustram.
Em caso de optimização, aconselharia a começar exactamente pelos problemas mais fáceis de resolver e que não necessitam de mudanças profundas: os "caminhos de formigas", os atributos "alt" (que poderiam ser mais específicos em alguns casos), etc.
Só depois seria de aconselhar a mudança estrutural mais profunda: a reorganização lógica dos conteúdos.
6. Ajuda aos utilizadores a reconhecer, avaliar e evitar erros e a recuperar destes:
_ Conformance question: O sistema ajuda os utilizadores a evitarem erros e a recuperarem destes?
_ Evidence of conformance: O sistema não tem qualquer meio de ajuda a quem navega. Facilmente, o utilizador perde-se e não sabe que caminho percorreu nem qual deveria ter percorrido.
_ Motivation: O site deveria ter maior visibilidade em itens como o "caminho das formigas" - o caminho que o utilizador percorreu até chegar a um determinado conteúdo. O que se verifica é que existe um falso "caminho das formigas" apresentado junto ao cabeçalho do site. Este engano induz o utilizador em erro, levando-o a pensar que afinal percorreru um caminho errado e que haveria um caminho mais directo que o levasse ao mesmo conteúdo, assim como faz com que se associe esse falso caminho aos passos a dar numa navegação futura.
7. Compatibilidade entre o sistema e o mundo real:
_ Conformance question: O site utiliza termos comuns à vida corrente dos utilizadores ou recorre a termos demasiado específicos?
_ Evidence of conformance: Neste caso, o sistema não tem erros a serem apontados. Os nomes dados aos itens, assim como os objectos apresentados, são facilmente inteligíveis por quem está a navegar no site. Além disso, não se justificaria que, num site que cobre um público-alvo tão vasto, fosse muito técnico, até porque é um sistema de informação e não um site técnico específico.
_ Motivation: Aqui não há falhas a apontar, daí que não sugira melhorias.
8. Ajuda e documentação:
_ Conformance question: O sistema tem documentação que auxilie o utilizador na sua pesquisa e navegação?
_ Evidence of conformance: O Sifeup apresenta um mapa de páginas bem organizado, com todos os conteúdos presentes no site, assim como um motor de pesquisa com várias opções que permitem alguma filtragem. Porém, este último, o motor de pesquisa, apresenta frequentemente imensos resultados - demasiados - para que o utilizador consiga ou tenha vontade de procurar aqui que realmente deseja.
_ Motivation: No caso do Sifeup, considero muito relevante a presença de documentação e de motores de ajuda a quem visita e navega no site. O site tem imensos conteúdos, os quais muitas vezes estão em pontos ilógicos ou de difícil acesso. Posto este problema, as informações de ajuda devem ser fáceis de encontrar e de ter no utilizador o seu ponto central; isto é, devem ser claras, concisas, directas e listar as informações a dar. Devem estar sempre presentes em todos os momentos da navegação.
9. Prevenção de erros:
_ Conformance question: Uma melhor estruturação do site previniria os utilizadores de cometerem erros que agora cometem?
_ Evidence of conformance: Os erros são a principal fonte de frustração, ineficiência e eficácia durante a navegação em website. O Sifeup não é excepção. O site não dá informações extra sobre os menus, submenus e objectos que se podem encontrar no sistema. Poderia ser de avaliar uma hipótese em que as pequenas tags fossem mais descritivas quanto aos conteúdos de um menu, por exemplo. Seria também de reavaliar os falsos "caminhos de formigas", enganadores para quem navega no site e sem qualquer lógica e consistência em alguns casos.
_ Motivation: Tendo em conta que os erros são a principal fonte de frustração, ineficiência e eficácia durante a navegação, um redesenho do site, ainda que não a um nível muito profundo para que não se perdesse a identidade já criada, poderia ajudar os utilizadores a não se enganarem tantas vezes e a não terem que recorrer à pesquisa e ao mapa do site.
_ Não avaliei a heurística sobre Design minimalista, uma vez que não achei muito enquadrado neste sistema. Poderia, de facto, ser adoptada uma organização e uma estrutura mais minimalistas, mas não teria que ser esse, necessariamente, o ponto de partida para uma reestruturação e optimização do Sifeup. Aqui, teria, quase que forçosamente, que comparar este sistema ao Sigarra da Faculdade de Ciências e ao site da Faculdade de Belas-Artes da UP. Em relação ao primeiro, temos as mesmas informações (em categorias e volume) apresentadas num layout e numa interface diferentes, muito mais organizadas e de navegação muito menos complexa. O site de Belas-Artes funciona de modo diferente. Em vez de aceder directamente ao Sigarra da faculdade, o utilizador é levado para o site da faculdade, o qual já contém muitas das informações necessárias aos utilizadores e que poderiam ser o motivo da visita. Caso queira uma informação só disponível no Sigarra, como as bases de dados de pessoal docente e discente, o utilizador pode visitar o Sigarra, através do link existente no site da FBAUP. Caso não o deseje, navega num site mais simples e limpo, experienciando uma navegação muito mais agradável.
_ Conclusão:
É difícil de se conseguir disfrutar de uma navegação serena e pacífica no Sifeup, mesmo já se conhecendo o funcionamento e estrutura deste site.
No teste com utilizadores, a amostra disponível não era muito abrangente, pelo que tentei seleccionar os tipos mais diferentes.
Todos os utilizadores são alunos de Comunicação Multimédia, 4º ano. O que os distingue mais é o número de vezes que já utilizaram o Sifeup. O primeiro, Nuno Regadas, foi escolhido como o elemento que já poderia ter utilizado o Sifeup algumas vezes, mas não frequentemente. O segundo, João Melo, utiliza o Sifeup frequentemente, especialmente para consulta da Ementa da cantina, pelo que, supostamente, seria mais fácil concluir as tarefas propostas com sucesso e em menor tempo para ele do que para os outros dois. A última utilizadora, Ana Ferreira, raramente teria utilizado o Sifeup, sendo, portanto e supostamente, mais difícil para ela de concluir as tarefas pedidas.
Contudo, verifiquei que a utilização frequente do Sifeup não é suficiente para que se consiga navegar bem e eficientemente no sistema, nem sequer ter à-vontade e confiança para o explorar. O que muitas vezes acontece a quem tem que aceder a certos conteúdos do Sifeup muitas vezes é ter o link directo guardado no histórico de navegação ou nos favoritos do browser que se utiliza.
Os principais problemas do Sifeup de um modo geral são:
_ a dispersão da informação, sendo que esta é extremamente volumosa;
_ a falta de coerência entre alguns conteúdos e o local ou menu onde estes se encontram ou a partir do qual estão acessíveis;
_ a falta de consistência da barra lateral direita, que muda constantemente conforme se entra ou sai de um menu;
_ os falsos "caminhos de formigas", que induzem o utilizador em erro e que o frustram.
Em caso de optimização, aconselharia a começar exactamente pelos problemas mais fáceis de resolver e que não necessitam de mudanças profundas: os "caminhos de formigas", os atributos "alt" (que poderiam ser mais específicos em alguns casos), etc.
Só depois seria de aconselhar a mudança estrutural mais profunda: a reorganização lógica dos conteúdos.
Sem comentários:
Enviar um comentário